Splijtzwammen in Nederland: Wilders, halalvlees, slechte rechters, de Gait Jan Kruutmoesmentaliteit

Onlangs mopperde Ronald Schneider van Leefbaar Rotterdam op halal vlees in het gemeentehuis. Halal vlees is vlees van dieren die geslacht worden zonder verdoving, zo luidt het algemene idee, en dat raakt meneer Schneider van Leefbaar Rotterdam. Hij vindt dat dieronvriendelijk. En hij is de enige niet. Ik wist niet dat Leefbaar Rotterdam zich zo bekommerde om de dieren. Hetzelfde geldt natuurlijk voor een barbecue van de gemeente Den Haag, waar halal vlees onlangs op de gevoelige plaat kwam te liggen. Protesten van de PVV!

Nu is de PVV net als Leefbaar Rotterdam geen partij die zich normaliter druk erg maakt om wreedheden tegen dieren, zoals de bio-industrie of de massaproductie van vlees en de akelige gevolgen die dat voor de dieren heeft. In beide partijen eet men bijvoorbeeld graag ‘een stukje varkensvlees’, nu niet bepaald het symptoom van beschaving.Niet omdat het varken niet zou deugen, maar omdat het dier alles maar tot zich neemt wat zijn pad kruist. Wat je van de gemiddelde PVV- of Leefbaar Rotterdam-politicus niet kan zeggen. Daar geldt meer dat de boer niet vreet wat hij niet kent. Het gaat dus helemaal niet om het belang van de dieren, maar om de zogenaamde ‘toenemende islamisering’ van het gemeentehuis, aldus meneer Schneider.

In de gemeenteraad van Rotterdam verbaast men zich overigens wel over Schneiders uitspraken. Om te beginnen moeten mensen die halalvlees willen bestellen, het van te voren aangeven zoals bij een dieet, en tijdens begrotingen wordt er helemaal geen halalvlees geserveerd.

Veel mensen vinden het slachten van dieren zonder verdoving wreed. Maar 80% van het halalvlees is van dieren die wel verdoofd zijn. Slechts een klein gedeelte van de moslims eet ritueel geslacht vlees. Slachten zonder verdoving is overigens niet per sé wreder dan met verdoving.

Bij ritueel slachten worden twee halsaders tegelijkertijd doorsneden. Het verbloeden gaat dan vele malen sneller. De bloeddruk valt vrijwel meteen weg en het dier is binnen een paar tellen buiten bewustzijn.  De manier waarop in ‘onze’ industrie kippen worden verdoofd is voor het dier veel pijnlijker. Men doodt ze door ze hangend aan een lopende band, door een waterbad te halen waar stroom op staat. Koeien krijgen een masker op, waarna een pin tussen de ogen geschoten wordt.  Maar daar hoor je de PVV natuurlijk niet over.

De incidenten staan niet helemaal op zichzelf. Op de universiteit gaven onlangs Joodse studenten kritiek op het feit dat er in de kantines van hun opleidingsinstituten geen kosher vlees was, maar wel halal vlees. Ook daar de suggestie dat moslims worden voorgetrokken, en dat dat maar eens afgelopen moet zijn.

En zo heeft men een manier gevonden om op beschaafd westerse wijze moslims te treiteren. Achter al dit soort acties zit natuurlijk een bepaald mechanisme, en als je bijvoorbeeld doorpraat met veel mensen dan hoor je dat ook wel. En wat voor mechanisme is dat dan? Ik beantwoord deze vraag graag met een paar voorbeelden.

In de jaren tachtig en negentig trokken heel veel ‘autochtonen’ weg uit de binnenstad van Amsterdam. Ze gingen naar Almere of naar Purmerend. ‘Amsterdam is Amsterdam niet meer’ zo zeiden ze. Ik heb meerdere mensen gekend en gesproken in die tijd en gevraagd naar het waarom van hun vertrek.

Een schoenmakersvrouw uit Oud-West, de hooggeblondeerde 60-jarige tante Sjaan, vertrok naar Harderwijk, omdat ‘je steeds meer zwarten ziet in Mokum. Ze vond ze ‘vies’ en als ze het woord ‘zwarten’ gebruikte, dan straalde ze dat ook uit. Ze namen muizen en ratten mee, was haar krasse stelling. ‘Turken en Marokkanen’ waren volgens haar ‘hoerenlopers’. Let wel, het gaat hier om een vrouw die de oorlog en Jodenvervolging had meegemaakt.

In Zwolle had een man een broodjeszaak. Hij was een ras-Amsterdammer die vond dat de gezelligheid uit de stad verdwenen was door de komst van Turken en Marokkanen. Ook Surinamers en Antillianen vond hij maar niets. In zijn ogen waren dat klaplopers, uitvreters en mensen die bewust profiteerden van ons sociale stelsel.

Een officier uit Utrecht had een hele eigen filosofie. Hij had geen hekel aan buitenlanders, maar vond dat ze hier niet thuishoorden. ‘Iemand die in dit land woont, krijgt geen donkere huidskleur. Dat krijg je van de zon. In landen bij de evenaar. Alleen daar wordt een mens een neger. Dus moet hij onder de zon wonen en niet in Nederland.’

Ik houd het bij deze drie voorbeelden, maar ik kan u verzekeren dat ik er tientallen in mijn geheugen heb zitten. Steeds weer was er maar één reden: een diepgewortelde irritatie aan mensen die er anders uitzagen, anders aten, anders leefden. Mensen die de Hollandse ‘Gait-Jan-Kruutmoes’-mentaliteit ter discussie stelden. Die door hun manier van leven onze normen en waarden in een ander licht stelden. En die lieten zien dat wij ons behoorlijk superieur aan ze voelden.

Door de decennia heen zijn er altijd mensen geweest die een stem hebben gegeven in de politiek aan dit soort gevoelens. Glimmerveen en Janmaat begonnen er mee. Zij heetten extreem rechts, dat toen nog geassocieerd werd met corrupte en moorddadige regimes als dat van Hitler en andere dictators.

Later kwamen mensen als Bolkenstein, Fortuyn en tegenwoordig Wilders, om de antipathie tegen buitenlandse cultuur in ons eigen land een stem te geven. Zij gaven de irritatie tegen buitenlandse culturen in ons land een rationele basis. Ze moesten zich aanpassen in ons land, ophouden met crimineel gedrag en daarbij kwam dat we de grenzen niet onbeperkt open konden houden. Het kostte gewoon teveel.

De reactie uit het linkse kamp was steevast hetzelfde: rechts discrimineerde, ze waren racistisch en vertoonde hetzelfde gedrag als de Duitsers ten opzichte van de Joden. Aanvankelijk waren rechts-extremisten ook vaak antisemitisch, maar bij iemand als Wilders zien we een zeer sterke band met Israel, zo sterk dat de VPRO onlangs een documentaire uitzond, waarin sterke relaties tussen Wilders en de Mossad werden gesuggereerd. Bovendien vindt Wilders dat er wel wat meer nederzettingen mogen komen op de Westelijke Jordaanoever.

Ik vind het dom dat tegenstanders de genoemde politici racistisch noemden. Bolkenstein, Fortuyn en Wilders lijken primair het liberaal-westers gedachtengoed te willen beschermen tegen fundamentalistisch islamisme. Daarin schiet met name Wilders door. In zijn ogen is de totale islam corrupt.

De PVV en Leefbaar Rotterdam zie je die weg ook consequent en vol overtuigingskracht, met woord en daad, uitdragen. Tot in het kleinzielige toe. We zullen ze eens laten zien wie hier de baas is, lijken ze te willen uitdragen. En dan krijg je eigenaardige bewegingen, zoals het weigeren van allochtonen bij voetbalverenigingen, of ongenuanceerde en domme uitspraken over halalvlees op de gemeentebarbecue. Het valt op hoe weinig kritiek daarbij op de eigen, kennelijk superieure Nederlandse cultuur bestaat. En ook de zelfspot ontbreekt.

Daarmee zijn we terug bij tante Sjaan, die dolgelukkig is dat ze eindelijk politici heeft die haar het gevoel geven dat haar xenofobie en vreemdelingenhaat rechtvaardig is. Ik verzet mij niet tegen mensen die een hekel hebben aan wangedrag op straat, of dat nu Nederlands of Marokkaans is. Dit moet je vooral aanpakken.

Wel verzet ik me tegen achterstelling van welke bevolkingsgroep dan ook. Moslims aanpakken, omdat ze moslims zijn vind ik een verkeerde aanpak. Een hele godsdienst veroordelen vanwege zijn excessen, kan niet juist zijn. Je zet daarmee honderden miljoenen weg die wel vrede nastreven. Nederland is ooit misschien wel eens te tolerant geweest, maar we mogen toch nog wel iets van die tolerantie bewaren. En laten we ook de nuance niet uit het oog verliezen.

Tenslotte nog een opmerking over ‘links’: die voeren al jaren slap en krachteloos verzet tegen ‘rechts’. Hun stigmatiseringen van rechtse politici als ‘racistisch’ en zelfs ‘fascistisch’ slaan de plank vaak mis. Bovendien zijn ze totaal niet opgewassen tegen de krachtige manier van debatteren aan de rechterkant.

De rechtszaak tegen Wilders onlangs is daarvan een voortreffelijk voorbeeld. Wat een chaos hebben de tegenstanders van Wilders ervan gemaakt. Ze zouden zich moeten realiseren dat de manier waarop je mensen bestrijdt, kwaliteit moet hebben. Keer op keer zie je dat links zijn vingers brandt aan Geert Wilders. Dat zegt iets over de wijze waarop men in dat kamp met de dingen omgaat.

Daarin lijken ze ironisch genoeg op Ronald Schneider van Leefbaar Rotterdam. In plaats van zich op grote items te richten als misdaad, hufterigheid (daar kunnen de Nederlanders ook wat van) en terrorisme, houden ze zich bezig met vlees op het gemeentehuis en mensen die lid worden van voetbalpartijen.

Dit land heeft behoefte aan mensen die eerlijk het debat voeren. Met enige verdraagzaamheid en behoud van de nuance. Om de echte misstanden aan te pakken, en niet voortdurend de ander in de haren te vliegen om uitspraken die nu eenmaal kunnen worden gedaan in een democratie. Er liggen behoorlijke problemen voor onze voet. Alleen samen kunnen we ze aanpakken.

Advertenties

Een gedachte over “Splijtzwammen in Nederland: Wilders, halalvlees, slechte rechters, de Gait Jan Kruutmoesmentaliteit

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s